Kas kassid on kodustatud? Siin on ilmne vastus

Võtke ühendust autoriga

Tegelikult on inimesi, kes näevad kodukassi ( Felis silvestris catus ) kodustamata või sisuliselt nn metsloomana. Selles Smithsoniani käsitlevas artiklis käsitletakse arutelu, mis varjab tegelikult palju vajalikku teavet kodustamise, loomade käitumise ja vastuoluliste tavade üle, mille kohaselt peetakse eksootilisi või metsloomi lemmikloomadena. Lõppude lõpuks, kui kasse ei kodustata, kas see ei tähenda, et umbes 30% elanikkonnast omavad metsloomi?

Polaarsed vastandid: meie ühiskonna arusaamad koertest ja kassidest

Koerad on energilised, lahkuvad, lojaalsed ja avalikult sotsiaalsed. Pole kahtlust, et nad on "kodustatud". Koera vastand on alati olnud kass; vaikne, varjatud, tähelepanelik ja asjalik.

Kass eelistab oma aeg-ajalt oma kiindumust näidata hoolikalt valitud inimestele, kes pakuvad oma toitu ja hoolitsust. Enamik inimesi tunneb neid kasside (ja koerte) stereotüüpe - nad on üldlevinud nende kultuuriliste ettekujutuste osas nende populaarsete lemmikloomade kohta. Inimesed on isegi välja töötanud viise, kuidas teie isiksust hinnata selle põhjal, milline neist loomadest teile kuulub või mida eelistate.

Kui koeri peetakse peamiselt optimistlikuks, lojaalseks ja lapselikuks kaaslaseks, siis kasse tuntakse iseseisvalt mõtlevate ja iseseisvatena. Ehkki kasse peetakse ka laisaks, hinnatakse kasse nende kaasasündinud jahivõimekuse pärast.

Sõltumatus ja võime ise toitu pakkuda - kas pole need metsloomade omadused? Kui uurime koeri ja kasse sel viisil, võime hakata mõistma, miks kasse peetakse sageli metsloomadeks. Näete seda põhjusena, miks paljud kassiomanikud (eriti Euroopas) lubavad oma kasse vabas õhus pidada, kuna nende arvates on vale hoida „metsikut” looma lukustatud. Siit leiate põhjused, miks kasside igasugune kodustamata jätmine on parimal juhul ekslik.

Keegi ei saa otsustada, mis on kodustatud loom

Kodustamise mõiste arutamisel on piisavalt loogikat ja arvukalt vastuolusid. Sellel terminil näib olevat täiesti erinev tähendus sõltuvalt sellest, kellega räägite - ainus omadus, mis määratlustele näib olevat ühine, on see, et tundub, et need ei kehti kunagi igas olukorras võrdselt.

Inimesed ütlevad:

• Kodustamine toimub tuhandete aastate jooksul, kus loomi kasvatatakse inimestega koos eksisteerimiseks.
• Koduloomad on selektiivselt aretatud inimeste eest hoolitsemiseks ja nad ei saa looduses end tõrjuda.

Sõnaraamat ütleb:

1. (loomad, taimed jne) koduseks kasutamiseks muundada; taltsutama.
2. taltsutada (looma), eriti põlvkondade aretuse teel, elada tihedas seoses inimestega lemmiklooma või tööloomana ja tekitades tavaliselt sõltuvuse, nii et loom kaotab võime looduses elada.
3. kohandada (taime) selliseks, et see oleks inimesele haritud ja kasulik.

—Sõnastik.com

Teadlased ütlevad:

• Kuus kriteeriumi, millele loomad peavad vastama, et pidada neid kodustamiseks sobivateks kandidaatideks: nad ei saa olla valivad sööjad [lihasööjaid on vähemalt varem keeruline toita]. Nad peavad kiiresti jõudma seksuaalse küpsuseni. Nad peavad olema valmis vangistuses sigima. Nad peavad oma olemuselt olema õpetlikud. Neil ei saa olla tugevat paanikat ja jahmunud põgeneda. Ja viimaseks peavad nad loomulikult austama sotsiaalset hierarhiat ja domineerivat liiget, tunnistades inimesi oma “peremeheks”.

—Jared Diamond. (1997) relvad, mikroobe ja terast

• "Kõige olulisem on kodustamine sõltuvus inimestest toidust, peavarjust ja tõuaretuse kontrollist"

—Driscoll, Carlos A., David W. Macdonald ja Stephen J. O'Brien. "Metsloomadest koduloomadeni, evolutsiooniline vaade kodustamisele."

Iga kodustamise idee probleem

Tavainimese idee kodustamiseks on liigi sõltuvus inimesest pärast aretusest tingitud modifikatsioone, kuid see kriteerium lihtsalt ei toimi.

Metsloomade olemasolu, kes on kõik kodustatud või varem kodustatud loomad, kelle esivanemad on põgenenud ja ilma inimesteta ellu jäänud, tõestab, et nad kõik hukkuvad looduses. See on vastupidine; nendel populatsioonidel on tehtud väga hästi ja neid on raske likvideerida.

Veelgi olulisem on see, et enamik koduloomi, kes on kasvatatud lemmikloomadena, ei suuda ilma ulatusliku rehabilitatsioonita looduses ellu jääda, isegi kui nad lastakse õigesse keskkonda, on veel üks suur otsus, kas loom jääb ellu. See on osa põhjusest, miks alati soovitatakse mitte vabastada pikaajalisi vangistuses peetavaid loomi gekodest tapmisvaaladeni.

Kassi jahiinstinkti peetakse ka „metsikuks“ tunnuseks, kuid šokeeriv on see, et enamik kodustatud loomi, nagu lehmad, hobused ja kitsed, on taimtoidulised ja söödavad oma toitu ka loodusliku hobuse, kitse või lehmana. (auroch) teeks. Kanad on kõigesööjad ja otsivad lisaks teraviljale aktiivselt putukaid. Nende jahiinstinkt on täpselt sama tugev kui kassi oma.

Tõenäoliselt on sõnastikul laiem hõlmav, kuid siiski vigane kirjeldus. Nagu eelnevalt kirjeldatud, ei ole looduses ellujäämisvõime kaotanud loom mingil juhul seotud kodustamise või selle puudumisega. On kodustatud loomi, kes suudavad ellu jääda, ja „metsikuid” loomi, kes ei saa, kui neid kasvatatakse samas keskkonnas, sõltuvalt isendist, liigist ja imelisest õnnest.

Ka taltsutamine pole sobiv viis kodustamise kirjeldamiseks, mis kirjeldab tegelikult käitumise muutmist mittegeneetilisel tasandil . “Loomade koduseks kasutamiseks muutmine” on tõsi, kuid ebamäärane. Loomi saab muuta käsitsi kasvatamise ja taltsutamise teel, mis ei hõlma populatsiooni geneetilist nihet.

Teadlased ei suuda isegi paista kodustatud loomade kvantifitseeritavaid omadusi, mis ei muuda seda, millised liigid kvalifitseeruvad hoolimata nende laialdasest aktsepteerimisest kodustatud loomadena (sealhulgas kassid).

Näiteks hõlmab Jared Diamondi rahvapäraselt nimetatud 6 kodustamiskriteeriumi "inimese hooldaja tunnustamist pakijuhina". Kanadega on meil lihtne hakkama saada, kuid kas nad vaatavad psühholoogiliselt inimeste poole kui isandad? Ma ei ütleks, et nad teevad seda erinevalt kokkatielitest või flamingost ... .Me oleme lihtsalt kanad ära võtnud, et nende vangistust hõlbustada. Samuti pole kõigil kodustatud esivanematel "meeldiv käitumine" ja see on tegelikult nende kodustamise mõte .

Aafrika metskassid: kas on vahet?

Mida me teame, et kodustamisel oleks tõsi

Kas kodustamine on kehtetu mõiste? Mitte tingimata. Me teame, et tõelist metsikut, mitte looduslikku looma ei kodustata. Me teame, et evolutsioonilise ajalooga liike, mis ei olnud seotud inimsuhetega, ei saa kodustada. Kõigil kodustatud loomadel on ühine joon, et nad peavad inimeste ümber hästi sigima, sest raskesti aretatav või inimese ümber paljunev loom ei anna piisavalt järglasi, et luua geneetiliste muutuste tekitamiseks vajalikud põlvkonnad.

Samuti on olemas kodustamise fenotüüp. Selliste tunnustega nagu lokkis sabad, värvilaigud ja disketikõrvad on aretusloomadega seotud, et inimestel oleks mugav. Kodustatud kassidel on palju toidumustreid ja pikem seedetrakt, et kohaneda mõne inimese toidujääkide tarbimisega.

Kuid see, kas need omadused ilmnevad või mitte, sõltub liigist või võib see lihtsalt juhuslikult ilmneda. Need omadused ei ole kodustamiseks vajalikud nõuded . Võiksime koerte selektiivselt aretada, et nad sarnaneksid hundiga või käituksid sellega isegi nagu hundid, ja see ei muuda neid vähem inimese valitud kodustamisprojektiks.

Miks kasse kodustatakse?

Siin tulevad kassid sisse. Kõige lihtsamalt öeldes on kodustamine geneetiline muundamine looma tahtliku või tahtmatu valikulise aretamise abil, mis sobib inimesele. Loomi kodustatakse loodusliku valiku abil tahtmatult; Kui nad sigivad inimeste ümber, muutuvad nad paratamatult inimsõbralikumaks liigiks. Kassid arenesid sel viisil.

Kas kassid on pooleldi kodustatud?

Mitmed teadlased väidavad, et kassid ei ole täielikult kodustatud ega poolkodustatud - see on väga veider idee, võttes arvesse selle mõiste sujuvat määratlust. Sisse Kodustatud loomade loodusloost (Clutton-Brock J. 1987.) öeldakse, et vähem kui 10 liiki on täielikult kodustatud. See tähendab, et selles 15-liikmelises loetelus võib pidada mitte rohkem kui 9 looma.

Kunstliku valiku võim kaasaegsete väljamõeldud kassitõugude tootmisel on alles hiljuti - viimase 200 aasta jooksul - kantud metssigade geneetilise variatsiooni kogunenud ladudesse ...

Milline selles nimekirjas olev loom pole täielikult kodustatud ?:

Lehm, hobune, siga, koer, merisea, part, tuhkur, kits, lammas, küülik, siga, kalkun, kuldkala, eesel, kana

Neid loomi peetakse tõenäoliselt ühehäälselt koduloomadeks ja seda mõjuval põhjusel. Ja see jätab kodustatud rottide, hiirte, laamade, kaamelite ja palju muu välja.

Washingtoni ülikooli geneetik Wesely Warren nendib:

"Geneetilist segunemist on endiselt palju, " sõnas Warren. „ Teil pole tõelist vahet, mida näete hundi ja koera vahel . Kasutades koera parimaks võrdluseks, pole tänapäevane kass see, mida ma nimetaksin täielikult kodustatud kasuks. ”

(Driscoll, 2009) soovitab:

„Kuna täna elavatest ligi miljardist kodukassist 97% või enam on juhuslikult kasvatatud kodukassid või metsloomad ja terved, valivad kodukasside valdav ülekaal oma kaaslased. Ainult väikesel osal kassidest (enamasti registreeritud tõugudel) on paarid valitud (prezygotic selektsioon). Enamik metsloomakasse saab seda, mida nad söövad ilma inimese abita. Lisaks erineb kodukass morfoloogiliselt loodusliku kassi kehaplaanist vähe ... ”

Miks on kassid ainult kodustatud?

Kasse peetakse "pool kodustatud" kassideks, kuna enamikul neist pole tõuaretust kontrollitud. Enamik neist on juhuslikult aretatud kukeharjad ja neil ei ole inimesi, kes oma kaaslasi valiksid. See on erand puhtatõulistest kasside tõugudest, näiteks pärslased ja Briti lühikarvalised. Neid kasse peetakse selle määratluse kohaselt (äsja) täielikult kodustatud loomaks.

Tundub, et teadlased loovad oma erinevad kodustamise kriteeriumid, võrreldes piiratud arvu liikidega või ühega. Otsides kodustamise määratluse suhtes kokkulepitud määratlust, leidsin pidevalt rohkem pabereid, mis lisasid kriteeriumi, mida teisel veel polnud, või kasutasin koerte või lehmade klassifitseerimise rubriigina, mille jaoks tuleks kontrollida punkte, et teha kindlaks, kas loom on kodustatud või ” pool '.

Näiteks ajakirjas (Driscoll, 2009):

„Looduslikud kassid on kodustamise jaoks ebatõenäolised kandidaadid… Lisaks ei täida kassid suunatud ülesandeid ja nende tegelik kasulikkus on vaieldav, isegi kui hiirkasvajad

Kodustamiseks ei pea loom täitma suunatud ülesannet. See idee peab tulema teiste kodustatud loomade uurimisel.

Ainus loogiline järeldus, mille põhjal võin teaduse, kultuurilise taju ja sõnastiku kirjeldusi teha, on see, et kodustamine on protsess, mis varieerub sõltuvalt liigist ja otstarbest, milleks seda teostatakse. Tundub, et teaduslikud määratlused uurivad klassikaliselt kodustatud loomi, eriti suuri loomi, kes olid inimajaloos äärmiselt olulised. Neil suvalistel reeglitel pole lihtsalt mingit väärtust, kui inimesed saavad loomapopulatsioone muuta nii mitmel muul viisil.

Kas mõnel loomal on vaeseid kodustamise kandidaate?

Kui loom ei vasta mõnele kriteeriumile või peaks ta olema kodustamiseks eelnevalt kohandatud, siis mida me nimetaksime selle liigi aretusprotsessiks, et see vastaks paremini inimese vajadustele? Kui kasutada näiteks Venemaa rebaste eksperimenti, mis oli 50 aastat pikk uuring, mis tekitas pärast selektiivset aretust õpetlikke „koerasarnaseid” rebaseid, siis on selliste rebaste aretus inimeste poolt 100% kontrolli all olnud ja mõnede sõnul oleks teadlased, "kodustatud" kui teie keskmine kass.

Ehkki rebased pole teadlaste sõnul algselt suurepärased kodustamiskandidaadid, kuna nad on liiga osavad ja lihasööjad, andis katse sarnaseid tulemusi koerte kodustamisega.

Semi-kodustamine ei tohiks olla „asi“

Näib ilmne, et vaatamata sellele, et kassid ei ole sarnased teiste enamasti taimtoiduliste kodustatud loomadega ja neil on paarisuhe, on nad kodustatud erineval, kuid mitte vähem tõhusal viisil. Sel juhul on tegemist enese kodustamisega.

Inimesed mängivad endiselt tugevat rolli inimtolerantsete kasside loomulikus arengus, mitte ainult lubades, vaid soodustades nende olemasolu meie kodudes ja nende ümbruses.

Rebukatsed näitavad, et oma kodustamise tulemuse saame saavutada erinevate vahenditega ja erinevate liikidega.

Õppiv rebane ei ole koer, lammas ega kass, see on õpitav rebane. Nii nagu me ei eelda, et kassi kodustatakse ja kui ta käitub nagu kodukana, peaksime olema võimelised tekitama soovitud inimtolerantsi paljude nn metsikute loomade puhul ja eeldama, et kodustatud vorm erineb koertest, kanadest, või hobused. Teisisõnu, see, et kodustatud rebanel võib olla mõni ainulaadne käitumine, mis muudab ta erinevalt koerast, ei muuda rebast kodustamata.

Kassi liigispetsiifiline käitumine, mis hõlmab säilinud jahipidamisoskust, sõltumatust ja rändlusharjumusi, ei tohiks tähendada, et kass pole või on "pool kodustatud". Nii selguski meie vajadustest ja meetoditest lähtuvalt Aafrika loodusliku kassi kodustatud versioon.

Kassid on endiselt inimeste kontrolli all

Kassid vastavad nende inimeste vajadusele, kes on lasknud oma esialgse loodusliku valiku teha nii, et kassid elavad meie kodudes ja on piiratud, manipuleeritud (sealhulgas ebasoovitavate tunnustega kasside eutanaasia), transporditud ja muudetud (kirurgiliselt) inimeste poolt. Sel moel oleks väljaspool looduslikku asurkonda mõistlik öelda, et inimesed ei mängi nende aretuses mingit rolli.

Kuna ajad on muutunud ja inimestel on luksus kasutada loomi muuks otstarbeks kui toiduks ja ellujäämiseks, arenesid kassid kaaslasteks, kes jahtivad ka kahjureid (valimatult väikest elusloodust).

Paljud inimesed naudivad vastutustundetult selle liigi vabapidamisel hoidmist, mis põhjustab mõnes populatsioonis, kus kasse ei sülitata ega kodustatud (veelgi vastutustundetum), omaenda kaaslasi valima. Metssiga kasse saab lapsendada noores eas ja muuta kodukassideks. Need loomad vastavad inimese vajadusele kaaslaste rikastamiseks ja üldiselt ei erine need loomad kassidest, kelle aretus on täielikult kontrollitud. Niinimetatud "täielikult kodustatud" kassi, nagu siiami või pärsia, morfoloogia erineb Aafrika loodusliku kassi morfoloogiast siiski vähe (teine ​​põhjus, miks kassid on "pool kodustatud").

Kodustamine räägib loomadest väga vähe

Savannah kass, nn kassitõug, millel on servaalne DNA, on täielikult kontrollitud looming. Kas Savannah kass on täielikult kodustatud ja kas see on rohkem kodustatud kui keskmised kassid? Enamik inimesi suhtuvad sellesse looma poolvilli. Nad võivad küsida, miks te ei saanud lihtsalt kodustatud kassi omaks võtta.

Teadlased arutasid küsitavat poolja kodustamise kontseptsiooni, kuna kassi genoom (võrreldes muidugi koeraga) erineb metsikutest kassidest, kust nad pärinevad, vähe:

„Kokkuvõtteks võib öelda, et meie analüüsid tuvastasid kasside genoomides geneetilisi signatuure, mis vastavad nende ainulaadsele bioloogiale ja sensoorsetele oskustele. Alates kassi kodustamisest on tugevate selektsioonisignaalidega genoomsete piirkondade arv võrreldes kodukoera omadega tagasihoidlik, mis on kooskõlas hilisema kodustamisajalooga, konkreetsete füüsikaliste omaduste tugeva valiku puudumisega ning piiratud eraldumisega metsikust populatsioonid. ”

—Montague, Michael J. jt. "Kodukassi genoomi võrdlev analüüs paljastab kasside bioloogia ja kodustamise aluseks olevad geneetilised signatuurid.

Kuigi ma väidan, et kassid on kindlasti kodustatud, ei muuda see tõsiasja, et nad ei erine nii metsikutest kassidest.

Nagu ma olen avastanud, kui inimesed kasvatavad loomi mitmel erineval viisil ja erinevatel põhjustel, ei saa me väita, et teame ainuüksi kodustamise staatuse kaudu, millised liigid on vangistuseks „sobivad” ja millised mitte.

Kui mõne arvates peetakse kasse isegi kodustamata, siis mis see meile räägib arusaamast, et niinimetatud metsloomi lemmikloomadena pidada on vale ja et me peaksime valima ainult loomi nagu koeri ja kasse?

Iga liik on ainulaadne ja valikulise aretuse käigus toimuvad erinevad muutused. Tegelikult võidakse loomaaialoomad tahtmatult kodustamiseks valida, kui leiame isendid, kes meie ümber hästi sigivad, õitsevad inimeste juuresolekul, et saada tervislikumaid järglasi, soodsad.

Miks peaksime hoolima?

Sõna „kodustamine” üle askeldamine võib tunduda pelgalt semantika, kuid on oluline, et mõistataks, mida see tegelikult tähendab. Sageli väidetakse, et kodustatud loomad on ainus vangistuses sobiv liik. Kodustatud loomi kirjeldatakse sageli inimeste vangistuse mitmesuguste vormide suhtes tolerantsena.

Kõigi liikide puhul tuleb arvestada heaoluga. Inimesed peaksid lahutama oma mõtteprotsessi kodustamise kontseptsioonist ja pigem uurima liigiomaseid tunnuseid ning vangistuses peetavate loomade individuaalsust, alates kodukassidest kuni elevantideni. Kodustamisest kehtetute ideede üle elamine võib loogilise mõttekäigu marginaliseerida.