Miks ei tohiks kunagi usaldada koeratoidu nõustajat
Mis on koeratoidu nõustaja?
Sellel levinud ja SEO-sõbralikul veebisaidil on tõenäoliselt komistanud kõik, kes on kunagi teinud koeratoiduga seotud Google'i otsingut. Võõrale inimesele näib sait nimiväärtuses olevat informatiivne ressurss, millele koeraomanikud saavad viidata ja mida ta saab usaldada. Koeratoidu nõustaja (DFA) hindab enam kui 950 koeratoidu brändi nende koostisosade, garanteeritud analüüside põhjal ja reastab nad tärniga (parim on 5 tärni).
Tõde koeratoidu nõustaja kohta: selle lõi hambaarst
Koera DogFoodAdvisor.com looja, kirjutaja ja toimetaja Mike Sagman on pensionil hambakirurg, nagu ta ütleb lehel “Koeratoidu nõustaja kohta”. Ta armastab ka koeri, tema sõnul on bakalaureuseõppes keemia ja bioloogias põhioskused. See on öeldud nii, et see osutab, et kõigi teaduste taust annab kellelegi veterinaarmeditsiini ja toitumise valdkonnas rohkem volitusi, kuid ei anna seda.
Dr Sagmani biograafiast puuduvad igasugused toitumisastmed, nii inimeste kui ka loomade osas. Ta väidab ähmaselt, et on teinud „professionaalseid uuringuid inimeste toitumise alal“ ja et ta on huvitatud ka koerte toitumisest. Need väited tähendavad lihtsalt seda, et dr Sagman on endine taastav ja kosmeetikatoodete hambaarst, kes on õppinud lemmikloomade toitumisest vabal ajal, selle asemel et läbida litsentseeritud spetsialistide range koolitus. Kas dr Sagman tunnistab lemmikloomade toitmise asjatundjat, kes sobib inimesele hambakrooniga?
Isegi kui loomateaduses pole mingil kujul volitusi, oleks tal hea luua veebisait, kus viidatakse usaldusväärsetele akadeemilistele allikatele ja eelretsenseeritud teadustööle, et oma hinnangute ja ülevaadete varukoopiaid luua. Probleem on selles, et ta teeb täiesti vastupidist.
Koeratoidu nõustaja trotsib veterinaar-toitumisspetsialiste
Üks levinud väide, mida te sageli kuulete - eriti nende hulgas, kes reklaamivad sellist alternatiivset teavet, nagu seda on koeratoidu nõustaja -, on see, et loomaarstidel on loomade toitmise alane väljaõpe või üldse mitte. Inimesed, kes selle väite esitavad, usaldavad seejärel mitmesuguseid Google'is leitavaid veebisaite ja ajaveebisid, sealhulgas koeratoidu nõustajat, vaatamata sellele, et kirjutajatel on vähe või üldse mitte veterinaarkoolitus ja kindlasti mitte midagi loomade toitmisel.
Veelgi murettekitavam on see, et DFA trotsib juhatuse poolt sertifitseeritud veterinaarsete toitumisspetsialistide konsensussoovitusi, kes on loomade toitmise alal kõige kvalifitseeritumad eksperdid, kui te arvate, et vähese toitumisalase haridusega inimeste kriitikud kalduvad eelistama nende panust. Selle asemel halvendatakse nende panust sageli, väidetakse, et need on vale või manipuleerimine, mida kontrollib üksus „Big Pharma” või „Suur lemmikloomatoit”, ja silmakirjalikult eelistatakse nullkoolitusega häälekate inimeste arvamust. Tegelikult soovitavad väga vähesed, kui neid on, juhatuse poolt sertifitseeritud veterinaar-toitumisspetsialistid või ei nõustu nad teravalt väidetega, mida koeratoidu nõustaja enesekindlalt edendab.
Koeratoidu nõustaja uskumused
- Kuigi DFA väidab, et see on teaduse ja faktipõhine, reklaamib sait aktiivselt tõenduspõhiseid väiteid, näiteks müüti, et mais on koeratoidu kahtlane koostisosa. See murettekitavus põhineb osaliselt lemmikloomade anekdootidel (ebausaldusväärsed tunnistused), kes väidetavalt nakatuvad allergiast, hoolimata saidi tõdemusest, mille kohaselt uuringute kohaselt on maisillergia kõige vähem levinud allergia.
- Samuti on "debunked" väide, mille sait väitis lemmikloomatoidutööstuses, et maisil on madal glükeemiline indeks (GI), kuid seda pole väidetud, pigem ei ole üksikutel koostisosadel selle geograafilise tähise piiramist. välja töötatud toit ja see, kas seedetrakti tähtsust koertel on oluline hinnata, on samuti küsitav. DFA fikseeritakse pigem koostisosade kui valmistoote asemel, mis on söötmiskatsete ja muude uuringute kaudu osutunud lemmikloomadele ohutuks ja tervislikuks.
- Samuti keskendutakse arvamusele, et koeri tuleks sööta mingil kujul "esivanemate dieedil". Koerad pole mitte ainult hundid, vaid ka metsiku hundi eluviis. Lisaks pole metsikutel huntidel looduses ideaalseid dieete.
Samuti tuleb märkida, et on olemas üldised veterinaararstid, kes propageerivad väiteid, mis ei põhine tõenditel. Sageli kirjeldavad nad end "tervikliku" või "heaolu" veterinaarina ja võtavad sageli kasutusele lemmikloomade ravimeetodeid, mille kohta on vähe tõendeid või puuduvad need üldse. Dr Karen Becker on tuntud tõenditele mittevastava lemmikloomade meditsiini propageerija ja tema veebisait on dr Mercola kõrvallõige, mida meditsiinitöötajad peavad selliseks põhjuseks nagu tema toodete reklaamimine vähktõve raviks ( mille tulemuseks oli FDA hoiatused).
Reitingute muutmine
On tähelepanuväärne, et DFA on dramaatiliselt muutnud Hill's Science Diet täiskasvanud koeratoidu reitingut ühelt tärnilt 2010. aastal (pole soovitatav) 2, 5 tärnini ja alates 2019. aastast on dieedi hinnang 3 tärni (soovitatav) [12], kuigi koostisosade loetelus esitatud valemi ja garanteeritud analüüsiga on vähe muutunud. Miks? Spekuleerin, et mõni aasta tagasi olid lemmikloomatoidu kohta käivad müüdid rammusamad ja veterinaararstid ei rääkinud selle vastu nii avalikult Internetis ning DFA järgib suundumusi, mitte teadust. 2010. aasta DFA leht sisaldab hõlpsalt lahtiütletavaid nõudeid, näiteks:
- Retseptis sisalduv koostisosa "loomsed rasvad" võib sisaldada "restorani määrdeid, tapamaja jäätmeid, haigeid veiseid ... isegi surmatud lemmikloomi".
- 2010. aastal lakitakse kõrvalsaadusi: "kipume mitte meeldima madala kvaliteediga taimsetest või loomsetest kõrvalsaadustest valmistatud koeratoitudele", isegi kui sait eelistab liha ja kõrvalsaadused on liha, võib-olla just need loomaosad, mida mõned inimkultuurid on ebameeldivad (elundid). DFA ei loetle enam kõrvalsaadusi vastuolulise koostisosana.
- On selgelt öeldud, et sait uurib koostisosade loetelu, mida sertifitseeritud toitumisspetsialistid teavad ja mõistavad, et see on peaaegu kasutu ja amatöörlik meetod koeratoidu hindamiseks.
DFA on märkimisväärselt muutnud oma keelt ning võtnud kasutusele ka mõned koostisosad, mida ta varem halvaks pidas, võib-olla selleks, et säilitada teatav usaldusväärsus. Tema väidete alus on siiski jäänud samaks ja trotsivad neid, kellel on toitumisalaseid teadmisi. Mõelge koostisainete analüüsi kohta juhatuse poolt kinnitatud toitumisspetsialisti lugemisele.
Koeratoidu nõustaja avaldus (2010)
Võimalik kahjulik toit, arvestades "5-tärniseid" hinnanguid
Kui koeratoidunõustaja metoodika hõlmab selliste "vaieldavate" koostisosade väljatoomist, mille vastuolulisus tuleneb sageli müütidest ja tõenditel mitte põhinevatest väidetest, siis on veebisaidil ka DCM-i (laienenud kardiomüopaatia) väga tõsine mõju ja selle seos "BEG" -toiduga [7] (Butiik, eksootika, teraviljavaba), mis ei vasta WSAVA kehtestatud kriteeriumidele. [8] (Maailma väikeloomade veterinaaria ühing, see organisatsioon määratleb lemmikloomatoidu tootmisega tegelevatele ettevõtetele kõrged kvaliteedistandardid, näiteks sertifitseeritud toitumisspetsialisti töölevõtmine, kvaliteedikontrolli meetmed ja muud), isegi kui antakse üks kaubamärkidest (Orijen), mis on FDA aruandes konkreetselt märgitud.
Kui koeratoidu nõustaja on postitanud saidile "Tähtsa FDA hoiatuse" [4], näib, et linkitav leht vähendab probleeme. Paksus kirjas on väide "link teraviljavaba koeratoiduga, mis pole endiselt veenev - ei tule meelde". Ehkki see on tehniliselt tõsi, on see eksitav. Mõned koerad, kellel puudub DCM-i geneetiline dispositsioon, on oma südamehaigused pöördunud ümber, kui nad lülitati dieedile, mis järgib WSAVA juhiseid (mille DFA annab madalama hinnangu).
