Metsikud vs kodustatud loomad: miks kodustamisel pole midagi pistmist sellega, kui ohtlikud on lemmikloomad

Võtke ühendust autoriga

Õige või vale: "Metsloomad on ohtlikud"

On väga tavaline, kui kuulevad inimesed ütlemas selliseid asju nagu "Võite looma loodusest välja viia, kuid te ei saa seda loodusest välja viia" või veelgi naeruväärsemat lauset: "Kõik metsloomad võivad olla ohtlikud." Võib-olla olete isegi kuulnud, kuidas mõned inimesed väidavad, et metsloomad on ohtlikud. Võrreldes millega täpselt?

Ma lasen teid üllatusliku saladuse peal. Niinimetatud metsloomad ei ole kõik vangistuses ohtlikud ja mõned nn kodustatud loomad on. See on vaieldamatu fakt. Kui te seda ei usu, saan seda hõlpsalt tõestada.

Mis on metsloom?

Metsloom on loom, kes elab looduses, inimtegevusest vaba. Siin on kolm metsikut looma, kes on inimestele täiesti kahjutud:

  • roheline konn ( Lithobates clamitans)
  • koduvarblane ( Passer domesticus )
  • idapoolne küülik ( Sylvilagus floridanus )

Mis saab nendest väidetest, mis väidavad, et metsloomad on ohtlikud?

Nüüd hoidke sekundit, kui ütlesime "metsloom", pidasime silmas loomi nagu tiigrid, haid ja krokodille, mitte väikseid konni!

Noh, kuidas ta pidi seda teadma? Miks kasutavad sellised rühmitused nagu Ameerika Ühendriikide humaanne selts (HSUS) sõnu "metsloom" ja "suur, ohtlik, metsloom" vaheldumisi?

HSUS väitis: "Metsloomad võivad haigusi rünnata ja levitada ning keskmine lemmikloomaomanik ei suuda vangistuses vajalikku hooldust pakkuda." Loomaõiguste organisatsioonid ei muretse siiski oma avalduste täpsuse pärast, kuna nad on enamasti loomade omandiõiguse vastu; seetõttu pole arvukad erandid nende jaoks tegelikult olulised.

Eksootilised lemmikloomad pole "metsloomad"

Ma ei usu, et mõistet "metsloom" tuleks kasutada inimharjumusega ja taltsutatud loomade kirjeldamiseks, kuna nende käitumine erineb tunduvalt loomadest, keda kasvatatakse ilma inimesteta.

Metsloomad on loomad, kes on sündinud ja kasvanud looduslikes tingimustes. Loomi, kes elavad koos inimestega ja keda kasvatatakse kodustamata, tuleks lihtsalt nimetada kodustamata loomadeks. Samuti on vastuvõetav "taltsutada, metsloom".

Taltsutamine viitab tavaliselt loodusliku loomuga, kes on inimestega sotsialiseerunud, nii et see on inimeste juuresolekul tolerantne ja suhteliselt õppimisvõimeline. Kuna mõned kodustatud loomad pole looduses kasvatades taltsutavad, ei saa kõiki kodustatud loomi tehniliselt samuti taltsutavaks pidada.

See käitumine pole metsloomadele tüüpiline

Mida tähendab kodustamine?

Peaaegu iga versioon sellest, mida "kodustamine" enamiku inimeste jaoks tähendab, on kehtetu. Siin on mõned näited selle kohta, mida paljud arvavad "koduloomaks", mida saab hõlpsasti ümber lükata, esitades näiteid liikidest, mille suhtes see ei kehti:

4 levinumat eksiarvamust kodustatud loomade kohta

1. Koduloomad ei suuda looduses ellu jääda.

Täiesti vale. Tegelikult on kodustatud loomad ühed parimad ellujääjad - paljunevad invasiivselt keskkonnas, mis pole nende oma (metsikassid, hobused, sead), kuigi paljud "metsloomad" seda ei suuda. Sellepärast ei vabasta me vangistuses loomi ilma ulatusliku rehabilitatsioonita. Paljudel juhtudel on metsloomad kodustanud loomad põhjustanud mitmesuguste metsloomade hukkamise.

2. Koduloomad on taltsad või heasüdamlikud.

Pullid või terved veised ( Bos taurus ) on teadaolevalt ohtlikud ja agressiivsed. Miks? Sest nagu paljudel "metsikutel" loomadel, on neil ka instinkte ja märatsevaid hormoone. Kodustatud naarits on ka oma suuruse osas äärmiselt ohtlik.

3. Koduloomad tunnevad inimesi ära osana nende sotsiaalsest struktuurist.

See pole levinud mitte ainult ühegi sotsiaalse imetaja või linnu puhul, kui seda on käsitsi üles kasvatatud, kuid isegi mõned üksikud loomad, näiteks kassid ja tiigrid, seovad omanikuga samal tasemel mis tahes kodustatud kassiga. Teise võimalusena ei aktsepteeri kassid, keda ei kasvatata käsitsi, inimeste omandit, nagu ka metsloomad. Kui looma olemuselt ei kuulu hierarhiasse, näiteks väljamõeldud hiirtele või kuldkalale, siis selline käitumine kodustamise tõttu ei ilmne.

4. Kodustamine võtab tuhandeid aastaid .

Vene rebasekatse valmistas hõberebaste taltsutamist märkimisväärselt vaid 50 aasta pärast.

Kodustamise õige määratlus

Siin on ainus püsivalt vastuvõetav viis kodustamise meelevaldse mõiste määratlemiseks:

Iga loom, kes on valikulise aretamise tõttu muutnud geneetilist taset, et see vastaks paremini inimese huvidele.

See määratlus ja ainult see määratlus sobib igale nn kodustatud loomale. Pange tähele, et see määratlus ei hõlma mõõdukust, vangistuses heaolu, majapidamist ega põlvkondade mõõtmist, mis on vajalik tulemuse saavutamiseks. Kui esineb geneetiline muutus ja parem sobivus inimtoiduks, võib looma pidada kodustatud. See ei pea algusest peale olema nii füüsiliselt kui ka psüühiliselt ainulaadne kui hunt ja Shih Tzu.

Koduloomadel võib olla teatavaid ühiseid jooni, näiteks aretus vangistuses, toitumisvajaduste hõlpsasti rahuldamine ja kiire küpsuseni jõudmine, kuid see pole nende jaoks ainulaadne. Need loomad ei ole üheski kohas levinud, kuna nende geenid on inimese valitud ja looduslikult valitud. Sel juhul võib tulemuseks olla ka hübridisatsioon.

Mõned loomad, nagu kuldhamstrid ( Mesocricetus auratus ), aretatakse vangistuses ulatuslikult, kuid nende asutajamõju tõttu ei ole geneetiliselt erinevad kaugemale mõnedest tähtsusetutest muudatustest; seetõttu pole neid tehniliselt kodustatud. See tähendab, et kui keegi ütleb, et metsloomi on lemmikloomadena ohtlik pidada, räägivad nad ka hamstritest.

Nii kuldhamstrid kui ka tiigrid on kodustatud loomad, keda aretatakse sageli vangistuses. Muud kodustatud loomad, kuid tõenäoliselt ei kuulu nende hulka kakaduled, pallipütoonid, budgiad, gerbid ja kääbushamstrid.

Kodustatud kassi eksitus

Mõned kassiomanikud võivad teile öelda, et kassid on iseseisva olemuse tõttu vähem kodustatud kui koerad. See on täiesti vale. Nagu ma eespool arutlesin, on mõiste "enam-vähem kodustatud" kehtetu.

Kassid on erinevad koertelt. Kodustamisel pole midagi pistmist koeralaadse käitumisega (kuigi mõned kasside tõud on geneetiliselt rohkem taltsad ja passiivsed). Kodustatud kass erineb geneetiliselt algsest esivanemast ja sobib paremini rolli jaoks, mille jaoks inimesed selle on aretanud. See on kõik, mida vaja!

Miks pole kodustatud lemmikloomad ohtlikud?

Nagu varem öeldud, võivad mõned kodustatud loomad ohustada inimeste turvalisust või isegi neid ohtlikeks pidada, kuid üldjuhul on paljud loomad, keda peame niinimetatud metsloomadega võrreldes ohtlikuks, põgenenud metsloomadest, kes pole suhteliselt ohtlikud.

Selgituseks peetakse tiigrit ohtlikuks metsloomaks ja kodustatud kassi mitte. Kas tiigrid on ohtlikumad, kuna neid pole kodustatud? Ei! Tiigrid on ohtlikud, kuna nad on üle 800 naela puhta lihasööja lihased, kes on arenenud võtma endast palju suurema saagi. Täielikult kasvanud tiigrid on suuremad ja tugevamad kui suurim, tugevaim koer.

Kodustatud kassid ja nende esivanemad (Aafrika metskits) ei suutnud inimest tappa (kassid võivad ja võivad inimesi rünnata). Korrates võiks öelda, et kodustatud kassid polnud kunagi "ohtlikud". Vaatame mõne muu populaarse kodustatud looma evolutsioonilugu.

Hundid vs koerad

Kodustatud koer on enamiku inimeste jaoks kodustamise peamiseks mudeliks. Ükski teine ​​liik ei ilmuta nii palju käitumuslikke, psühholoogilisi ja morfoloogilisi erinevusi. See võib olla põhjus, miks inimesed ajavad kodustamise segamini kui protsessi, mille eesmärk on saavutada see, mis on tehtud koertega. Kuid koerad on ainulaadsed ja nad on ainus kodustatud suur lihasööja.

Koerad on põgenenud kustunud hunditaolise koidiku juurest, kellel on säilinud halli hundiga ühine esivanem. Neoteny mehhanismi kaudu, mis tähendab alaealiste tunnuste säilimist, mis on esile kutsutud paljude selektiivse aretuse põlvkondade kaudu, on koertel inimestega väga tugev psühholoogiline seos.

Kuidas see juhtus, on väga vaieldav, kuid võime järeldada, et koera (tõenäoliselt rohkem kui ühe) hunditaolised esivanemad olid loomade populatsioon, kellel on inimeste suhtes kõrge taluvus, ja võib-olla erinevalt mõnedest hundipopulatsioonidest, näiteks neid, kes terroriseerisid Varasemate sajandite Prantsusmaa oli palju vähem ohtlik.

Hundid kui loomade saadikud

Isegi tänapäeva halli hunti peetakse looduses inimestele enamasti kahjutuks. Põhja-Ameerikas on viimase 100 aasta jooksul juhtunud ainult kaks looduslike huntide surma. Erinevalt suurtest kassidest on hundid tavalised "saadikute loomad", keda auväärsed loomaaiad ja looduskaitseühingud usaldavad avalikkuse ümber jalutusrihmal (gepardid kujutavad inimestele sarnast või väiksemat ohtu, kuid neid ei saa kodustada, sest nad arenevad vangistuses halvasti).

Muidugi, nagu tavalistel koertel, on ka huntidel võimalus rünnata mitmesuguste tegurite tõttu. Mõned kodustatud koerad on agressiivsemad kui hundid, kuna oleme selle territoriaalse instinkti oma soovitud tulemuse juurde suunanud. Koerad on erinevate metsikute instinktide segakott, mis on kodustatud ja ümber kujundatud ning suunatud. Kodustatud koerad võivad muutuda ohtlikumaks, kui nad on sotsialiseerimata ja moodustavad pakiinstinkti tõttu koalitsioone, milleks on muidugi hundid.

Metssead ja sead

Kodustatud sea esivanem on metssiga ( Sus scrofa) ja kuigi nad ründavad looduses inimesi harva, on neil siiski võime rünnata ja tappa. Mõni on seda teinud kõige sagedamini roomamishooajal jaanuaris ja veebruaris. Metsseade peamine oht on aga nende relvastus, mis on pikad, väljaulatuvad koerad, mida kasutatakse võitluseks. Meie õnneks on meie valikulise aretamise tulemuseks vähendatud (kuid mitte kõrvaldatud) agressioon ja koerte hambaid pole.

Aurochid vs kariloomad

Koduloomi, kelle esivanemad on väljasurnud metsveised ( Bos primigenius), ei saa hõlpsasti sarveta kasvatada, nii et vähem ohtliku looma saavutamiseks eemaldatakse sarved looma varases elus. Kastreerimist kasutatakse tavaliselt ka kariloomade puhul - protseduur, mis võib vähendada agressiooni.

Roodamishooajal võib kodustatud isaskaamelaid käsitseda mõnevõrra ohtlikult kui neid pole kastreeritud. (Samamoodi on uuringud näidanud, et mitmete koerte hammustuste tagajärjel tegid koerad hammustusi.) Mis kasu on inimeste turvalisuse tagamiseks "kodustamisest", kui loomi tuleb enne moonutamist pidada ohtlikuks?

Mittegraafiline horisontaalvalgustusega video

Miks suurus on oluline

Veel üks hiiglaslik tegur, mida ma siin arutasin, on absurd, kui suurusega ei võeta arvesse ohtu, mida loom võib tekitada. Olenemata nende paigutusest, võivad kõik suured loomad inimestele surmaga lõppeda. Iga suur kodustatud loom (hobune, lehm, kaamel, suur koer) on põhjustanud inimeste surma.

Seetõttu, kui keegi toob välja, et suur kodustamata loom (näiteks tapmisvaalad, kelle vangistuses on käinud tohutut kriitikat), on kellegi kunagi tapnud, see ei ole väide, et nad on kodustatud loomast enam-vähem ohtlikud. Kõigil suurtel ja tugevatel loomadel on loomupärane oht. Mida suurem ja tugevam loom, seda suurem on risk.

Keskkond kujundab ka loomade käitumist

Kuna väsimatult üles kasvatan, pole loomad pelgalt robotid, kes on programmeeritud käituma ühel viisil. Koduloomad, keda inimesed on üles kasvatanud ja sotsialiseerinud, erinevad tõenäoliselt drastiliselt nende metsikutest kaaslastest. Sellepärast on tobe võrrelda majakasse looduses elavate loomadega. Kodustatud kasside ja nende metsikute sarnaste omaduste õigel võrdlemisel tuleks arvestada nende keskkonnaga. Seetõttu tuleks metssiga kasse võrrelda Aafrika metskasside ja metssiga huntidega. Seejärel näeme, et nende liikide käitumine ja psühholoogia moodustavad rohkem paralleele.

Rohke toidu söömine ja looduse survest eemal olemine muudavad ka loomi. Mõnedel loomadel säilivad noorukitunnused tõenäoliselt täiskasvanueas (mitte geneetiliselt), kui neid ei sunnita pesast / denast välja jahtima looduslikes tingimustes. See võib põhjustada suurenenud seltskondlikkust, mängukäitumist ja vähendatud saagiks olekut. Pole ime, et inimesed käivad loomaaedades ja hüüavad sageli, et hundid ja tiigrid käituvad "täpselt nagu mu koer / kass!"

Mis teeb mõned loomad teistest ohtlikumaks?

Kombinatsioon suurusest, paigutusest, territoriaalsusest, sellest, kuidas tavaliselt peetakse loomapidamist ja looma füüsiline relvastus muudab mõne looma teistest ohtlikumaks. Teisisõnu, pange iga kahjustav loom inimesele, kes ei soovi ega saa oma käitumisest aru, hoolimata kodustamisest, ja katastroof võib selle tabada.

Silte:  Perspektiiv Inimkeha Kassid